На этом фото из профиля Никиты Макаренко в Instagram была подпись "Особо опасная каста", но оно уже удалено отчего-то. Равно как удалено и фото, где Макаренко радостно держит в руках оружие. 

Еще одна фотография, где оружие держат в руках его друзья, осталась, но вот комментарии удалены. А в них некто с никнеймом mandoloric сравнивает "семью" Никиты Макаренко, как он сам называет под другими снимками свою компанию, с Ореховской ОПГ (организованной преступной группой).

Судя по ответам, Макаренко такое сравнение его вполне устраивало. С гордостью пишет: "Турочакские". А теперь откройте Интернет, почитайте, что это за ОПГ. Они тоже все когда-то были друзьями. У них тоже все начиналось с избиений по пьяни толпой… Чем закончилось, тоже прочитайте…

Дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей получила Валентина Крачнакова, что являлась следователем по делу о конфликте, произошедшем между мной и Никитой Макаренко 2 января в местном кафе.

В предыдущей статье на эту тему я рассказывала о том, что привлечь Макаренко к уголовной ответственности по части 3 статьи 144 Уголовного кодекса "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста" пока не удалось. И Следственный комитет, и прокуратура в этом отказали, несмотря на развернутые жалобы с изложением мною всевозможных доводов. Причина - неправильно сформулированные мной показания. Подготовилась бы лучше, добавила необходимые детали, и возбудили бы на раз.

После отказа Следственного комитета в возбуждении дел по уголовной статье вновь открылся вопрос о привлечении к административной ответственности Макаренко по статье 6.1.1. "Побои" и по статье 5.61 "Оскорбление". 20 марта за оскорбления Макаренко был привлечен Мировым судом и оштрафован на 1000 рублей. А вот от ответственности по второй статье ему удалось уйти. Не без помощи капитана Крачнаковой, по совместительству старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Турочакский".

И вот как это случилось. Изначально по побоям мне пришел отказ от Крачнаковой В. А.. Устно она пояснила мне, что опиралась в своих действиях на решение Следственного комитета. То есть раз СК отказал по всему сразу и побоев не установил, то и МВД тоже отказал. Но в самом определении указано, что дело по побоям не возбудили, потому что телесных повреждений на момент осмотра не выявлено. "Собранные по делу доказательства в совокупности являются недостаточными для признания Макаренко Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как объективными данными (результатами медицинского освидетельствования) не подтверждены". При этом, напомню читателям, бумажка (по-другому не скажешь) о медицинском освидетельствовании не имела ни фирменного бланка, ни печати, лишь подпись дежурного врача Стаценко Е. И.. У этой барышни хватило времени меня раздеть догола, чтобы осмотреть лицо, а вот чтобы нормально оформить документ, не хватило. Собственно, в бумажке этой о медицинском освидетельствовании только и написано, что на момент осмотра телесные повреждения не выявлены. А должно было быть все подробно описано, вплоть до обстоятельств произошедшего. Но я, наивная, не обратила на это внимания, так как многоуважаемая госпожа Крачнакова сказала, что и такого медицинского освидетельствования достаточно.

На разборе этой ситуации в МВД я спрашивала, почему в отношении других лиц в подобных же обстоятельствах возбуждаются дела по статье "Побои", а Макаренко от ответственности уходит. В прошлой статье я также писала, что от ответственности, только уже дисциплинарной, ушла и Крачнакова, потому как она, как я поняла на тот момент, по сути, все процедуры выполняла в соответствии с законом, и я сама недоглядела.

Но 1 апреля мне пришло письмо за подписью начальника МО МВД России «Турочакский» В. Ю. Субботина, в котором говорится, что доводы о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции, изложенные в обращении, частично нашли свое подтверждение. И подтвердились нарушения именно в отношении действий Крачнаковой на основании заключения служебной проверки от 30 марта 2020 года. И я уж думала, это шутка, судя по дате, но нет.

После того, как я обратилась за пояснениями в полицию, дабы узнать, что же именно все-таки Крачнакова сделала не так, мне было письменно отвечено, что нарушения выразились в невыполнении требований ч. 4 ст. 26.4 и ч.1 ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ гласит, в частности: "В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса …осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование".

Таким образом, никакие решения Следственного комитета тут не при чем, и Крачнакова была обязана завести административное дело по статье 6.1.1. "Побои". И в результате проведения расследования у меня бы появились процессуальные права как у потерпевшего. Капитан полиции должна была ознакомить меня с определением о возбуждении дела, разъяснить права, как это сделали в прокуратуре со статьей "Оскорбление". Должна была, но не сделала.

Ну и по первой статье "Экспертиза", согласно пункту 4: "До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта".

Меня, само собой, никто ни с чем не знакомил, права выбора эксперта не предоставлял. Более того, Крачнакова даже забыла прикрепить экспертизу к материалам дела, и заместитель начальника полиции Самойлов во время рассмотрения жалобы в полиции ее попросту не обнаружил и попросил принести Крачнакову документ из ее кабинета. Однако это уже было неважно, потому как на тот момент провести экспертизу было уже невозможно, как раз ввиду того, что документ о медицинском освидетельствовании был без печати лечебного заведения, и амбулаторная карта не была заполнена. А сейчас уже восполнить запись в амбулаторной карте не представляется возможным. Попросту время прошло, и никак уже не доказать, что побои имели место быть.

В результате невыполнения требований вышеприведенных статей при производстве по делу в отношении Н. А. Макаренко были нарушены мои процессуальные права как потерпевшей, а также утрачены доказательства, которые невозможно восполнить. На Крачнакову наложено дисциплинарное взыскание-выговор. Но такая уж это важная персона Макаренко, чтобы ради него так рисковать погонами?! Время покажет…

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (1 голос)